Обсуждение:Пистолет-пулемёт Томпсона

Untitled 1

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница.

Глупости написаны, во первых про ватники, этот миф надо задушить на корню, М.Попенкер на WorldGuns про это даже отдельно писал «…надо отметить, что описываемые в мемуарах отечественных участников войны случаи, когда из ленд-лизовских Томпсонов не пробивался обычный бушлат с дальности в несколько десятков метров, следует считать, мягко говоря, преувеличениями. Кроме того, массивная пуля .45 калибра значительно превосходила отечественные 7.62 мм пистолетные пули по останавливающему действию, что было особенно существенно в ближнем бою»

Во-вторых, про «большую для ПП отдачу» — Борцов в «Мастерружье» писал еще Бог знает когда, что из 21го «Томми» действительно можно, без шуток, расписаться на стене. Заметьте, это не теория, он из него стрелял. — Эта реплика добавлена с IP 188.114.54.15 (о)

Ну про ватники дурь конечно. Думаю что даже если и не пробивал, тому кто за ними сладко не приходилось в любом случае. А вот большая для пистолетного (именно !) патрона отдача никак не исключает возможности контролировать оружие при стрельбе, особенно учитывая наличие у «21-вого» компенсатора Каттса и передней рукоятки. Т.б. оно весьма увесистое. DL24 21:45, 26 сентября 2010 (UTC)

Как статья попала в число хороших?? Ни ссылок на термины и организации, ни нормального разбиения на разделы! Завтра править буду. 212.119.233.127 12:47, 15 января 2011 (UTC)

А тут все ХС об оружии такие же «хорошие». Понаизбирали тут во время разгула демократии в лихие 2006-2007 годы. Потихоньку вот лишаем, MP40 уже пошла в баню, сейчас Desert Eagle деноминируем. 95.79.6.55 16:32, 17 января 2011 (UTC)

Добавил перекрёстных ссылок, убрал идиотизм про ватники, надеюсь, никто не возражает. Автор утверждения, наденьте два ватника (если знаете, что это такое), пустите себе в живот пулю и посмотрите, прострелит или нет. Что касается громоздкости, пробивной способности: отзовитесь, пожалуйста, стрелки, поделитесь опытом, либо дайте ссылки! Я не стрелял из Томми-гана, никак не могу прокомментировать. Пока предлагаю словесные описания типа "низкая эффективность огня далее 50 ярдов" и "сравнительно низкая пробивная способность пули" похерить. Вообще, с моей точки зрения статье среди ХС не место, её надо лечить, в том числе от квасного патриотизма. 95.30.214.66 15:04, 20 января 2011 (UTC)

Низкая эффективность огня далее 50 ярдов (считай 50 м) характерна для ПП как вида оружия, особенно ПП тех лет, стреляющих с открытого затвора, — а для Томпсона в особенности. Даже ПП под более удачные позволяли на дистанции в 100 м поразить одиночную цель лишь более чем с 1 выстрела, это в общем-то низкая эффективность. И это взято кстати из английской статьи, так что квасной патриотизм тут — разве что американский ? Пробивная способность пули 45-го калибра была низкой по сравнению с другими военными пистолетными патронами, .45 АКП был вообще малоудачен для армейского пистолета-пулемёта, чисто объективно. Отличный пистолетный боеприпас, отличный полицейский, с высокой останавливающей способностью. Для этих целей его применяют до сих пор. Но увы не для военного ПП. Для него был близок к идеалу патрон Маузера-Токарева, использовавшийся в ППШ, что косвенно подтверждает переход в военных ПП на малые калибры в наше уже время, в том числе для повышения эффективной дальности стрельбы за счёт более настильной траектории. Под 9х25 Маузер тоже создавались неплохие ПП. А вот .45 АКП, да и даже классический 9х19 Парабеллум — неудачный выбор, обусловленный сохранением имеющейся структуры боеприпасов к армейскому вооружению. У советской армии такого ограничивающего фактора не было, так как кроме нагана пистолетов на вооружении не было, вот и приняли самый наилучший, по тем временам, вариант патрона, и уже под него делали оружие. То, что он наиболее подходит для военного ПП, хорошо понимали и за рубежом, почти все хорошие ПП довоенной поры выпускались в этом калибре, — МР28, Штайр-Солотурн, ZIG MKMS и другие. Но беда была в том что патрон этот мало где состоял на вооружении, причём именно по причине того, что для пистолета он был плох, — малая останавливающая способность, излишняя пробивная, и т. д., он вообще создавался для пистолет-карабина К-96, а это и был по сути предшественник ПП. Вот такая ирония. Лучший патрон для создания ПП в них почти не использовался из-за того, что он был плох для пистолета, так как патрон к ПП и к пистолю должен быть унифицирован для упрощения логистики. В результате массовое применение в ПП мало для них подходящего 9х19 Люгер. И дело не в том что американцы были дураки, у создателей ПП Томпсона выбора просто не было кроме 45 АКП. А это наследие ещё Кольтов 45-го калибра, из которых индейцев отстреливали. По сути это револьверный .45 Кольт, только без ранта. Томпсон это хорошо понимал, и для военной версии разработал собственный патрон, более мощный и с лучшей баллистикой, но он что называется «не пошёл» — опять же, логистика !

Что касается ватника (хоть и не я аффтор фразы), пуля от ПМа зимнюю одежду не пробивает, как известно. А у .45 АКП энергии не намного больше. Тем более на излёте (а вы как хотите, в упор ? в упор и из мелкашки убить можно, в бою в упор не стреляют обычно). Так что с поправкой на дистанцию стрельбы — вполне возможно. Другой вопрос — что было с тем, кто за ватником :-) Да, ессно, согласен что среди ХС статье не место))) можете деноминировать на соотв. странице.

Громоздкость и тяжесть. Стрелять не стрелял, но по ММГ знаю — полешко увесистое-с :-) С барабаном тянет килов на 8, много не побегаешь. И с коробчатым был наверняка тяжёловат. По громоздкости имелось ввиду видимо в сравнении с М3 и прочими укоротышами со складными прикладами.

Здесь написано, что вес ММГ без магазина 4,54 кг, с коробчатым магазином 5,39 кг, с дисковым на 50 патронов 6,815 кг. ППШ с барабаном на 71 патрон - 5,3 кг (из wiki). На полтора кило больше. Много, но всё же не 8. Но много.2.95.26.224 20:28, 11 марта 2011 (UTC)

Да, насчёт многократно копированного дизайна. Сами посудите. American 180 - чуть менее чем полностью копирует, и таких примеров, в общем-то, очень много. Главным же образом имелся в виду узел спусковой коробки с близко расположенными пистолетной рукоятью и магазином, тут можно взять хотя бы М16 ! И вообще сама идея модульного оружия идёт именно с Томпсона.

95.79.204.72 15:55, 20 января 2011 (UTC)

Можно из этого источника что-то попятить?

Вот тут копия статьи из wiki, но зато много хороших фотографий героя статьи, у нас таких нет. Можно оттуда что-то подтянуть?2.95.26.224 20:14, 11 марта 2011 (UTC)

Откуда данные про пистолет-пулемёт Томпсона калибра 7,62 мм?

В таблице указано, что один из применяемых патронов .30 Carbine Но это патрон калибра 7,62 мм. Откуда данные, что были пистолеты-пулемёты Томпсона такого калибра?212.34.103.193 14:56, 15 января 2014 (UTC)ivan-sc

Внимание, вандализм!

Статья уже давно не отвечает условиям ХС. А все из-за вандальных действий. В последнее время появилось большое количество правок, которые намеренно ухудшают текст. Кому-то пришло в голову изменить слово "гангстеры" в теле статьи на более близкое сердцу "братки". Название группы The Clash фигурирует в крайне необычном написании The ца. Я уже молчу о несогласованных предложениях и исправлениях е на ё, и наоборот. Сам плохо плохо разбираюсь в теме статьи, боюсь "откатить" что-нибудь важное, поэтому прошу опытных участников обратить внимание на статью. 195.34.233.167 11:35, 21 октября 2016 (UTC) Суважением, Максим

Модель 1923 - явный бред

"пуля весила на 250 г больше" - это как? --Bilderling (обс.) 10:07, 19 апреля 2019 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Guo jun mei xie zhuang bei.png

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 22:07, 1 января 2023 (UTC)